A sólo días de haber concluido la cita continental de Jefes de Estado, parece pertinente hacerse la pregunta sobre si, al cabo de ello, el conglomerado de países del continente con habla de origen latino, fortalecerán la potencialidad de diseñar e implementar una estrategia de desarrollo fundada en su localización geográfica, considerando el poder político, militar y económico que las propias naciones puede exhibir.
De lo que ahora conocemos, como expresión y resultados del evento, podemos señalar que vislumbramos luces y sombras al respecto.
El hecho que el anfitrión no cursara invitaciones a Cuba, Venezuela y Nicaragua, los tres países que configuran la primera línea de la lucha antiimperialista en el continente, marca un primer punto: Latinoamérica participó en la cita con una representación mutilada.
La situación creada causó la inmediata reacción en otros países, los que tomaron la decisión de negarse también a asistir o enviar delegaciones que no incluían jefes de estado. Nos referimos a México, Bolivia y Honduras. En el caso del primero puede considerarse también como razón, el que su localización geográfica recomienda abordar bilateralmente con el anfitrión los problemas relacionados con narcotráfico y migraciones, (temas agendados en la cita continental). En el caso de Bolivia, su ausencia (decisión revocada en último momento) seguramente tenía que ver mas bien con las aristas aún pendientes derivadas del esclarecimiento del reciente golpe de estado digitalizado en la CIA e instrumentalizado en la OEA.
El caso de la participación, "a regañadientes" y hasta última hora incierta, de Bolsonaro hay que asociarlo a la larga disputa que libra Brasil con Argentina, y México por seguir representando a la Región en el BRICS (alianza de países liderados por Rusia y China que poseen extensos mercados y límites con acceso al atlántico sur).
Recordemos al respecto que el principal objetivo a perseguir por USA en la cumbre, era legitimar en la comunidad del países de la Región la decisión de extender la OTAN (bases militares incluidas) al límite mismo con Rusia, creando las condiciones para que el país provocado reaccionara instalando una guerra en territorio europeo. Así como, oficializar la decisión de contribuir a cubrir los costos asociados a los efectos de la guerra que los países asociados deberán absorber, y fortalecer con ello su presencia e influencia en su desordenado "patio trasero".
La crisis que enfrentan las agrupaciones y alianzas de países latinos en el continente que aún subsisten, tanto las de mayor cobertura como la ALALC, así como las de tamaño y cobertura temática menor que sólo sobreviven como UNASUR, (sin considerar otras como PROSUR que sólo responden a "gustitos" que se han querido dar mandatarios de paso en sus respectivos países); impiden que en foros como el aquí analizado, se unifiquen relatos y levanten voces potentes que generen liderazgos trascendentes y hagan historia.
La ausencia de los países discriminados se proyectó también al silencio (¿boicot?) del ALBA-TCP demostrando una vez más las limitaciones de las consideraciones de orden ideológico para establecer alianzas y trabajar el multilateralismo en las relaciones internacionales, versus, la estrategia de relaciones políticas y económicas internacionales asumida por China, que, fundada en la "no injerencia" y el respeto a la autodeterminación, ha coronado su pretensión de escalar a la cima del orden político, económico y científico mundial.
En esta ocasión, y con escasas excepciones, cada cual, como dice el dicho, "se rascó con sus propia uñas", arrastrando agua a su propio molino, que es lo que hizo también la delegación chilena encabezada por Gabriel Boric, alcanzando merecimientos propios.
Ello, por cierto, si se trataba de utilizar el escenario para mostrar la opción tomada por Chile, observada detenidamente especialmente en Europa, para dejar atrás el neoliberalismo.- Experiencia que el tiempo dará luces para bosquejar su utilidad también, para cubrir el vacío asociado a la construcción de alianzas para enfrentar el debate internacional con relato propio; como un modelo de construcción social con liderazgos remozados, partido comunista incluido, fundado en cuatro pilares básicos:
La búsqueda de la justicia social asociada a la incorporación a la economía, el desarrollo y la cultura de los excluidos; el compromiso con las respuestas a las demandas históricas, antropológicas y ancestrales levantadas por los movimientos indigenistas y feministas; la urgente respuesta que emana de la crisis medioambiental asociada a "la modernización capitalista"; y, por cierto, el respeto y defensa sin restricciones de la democracia y los derechos humanos.
BBC NEW. CHALCOBAMBA, JÓVENES PERUANOS SE ENFRENTAN CON UNA MINERA CHINA (pincha el link):
https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-61739805
